为什么有人说中医是伪科学？

为什么有人说中医是伪科学？

首先,中医并没有被科学界称为科学,中医也没有自称为科学,也就谈不上伪还是不伪。有人所说的"中医科学研究院",其实并非说中医是科学,而是说用科学的方法去研究中医,研究中医的科学在这里,中医本身只是研究的对象而已。就好像"野人科学研究院"中的野人并不属于科学一样。

有些人会觉得中医是伪科学我认为这更多的是一个态度问题:首先，中医是一种“感觉”。板蓝根饮料喝了之后“感觉很冷”，应该对咽喉肿痛和内热感冒有用。人参吃了之后“感觉很热”，应该能补气。中医通过临床试验获得了这种感觉。问题是他们不需要像西医那样讨论这个原则。阿司匹林最初是一种植物成分(柳树皮汁)，但西医需要讨论原理，提取有效成分，最终形成我们的阿司匹林家族。

其次，中医不肯承认自己的错误。因为中医是从“感觉”开始发展的，所以出错是正常的。然而，中医不肯承认错误。西医已经用科学实验证明了中医的许多错误，如所谓的“食物交叉反应(牛肉和韭菜不能一起油炸)。然而，中医一听到这些，就说:“你知道什么？我们中国已经使用了几千年的中药能被一个实验推翻吗？”这种态度自然让人们很难相信中医。

综上所述，作为传统医学特色的中医，其理论基础来源于春秋战国时期的阴阳五行学说，现代有些人不了解，所以不赞成中医是必然的。

中医理论体系更像哲学，所以大家觉得这不是科学的医学。中医理论基础是整体观念，天人合一，阴阳平衡，五行相生相克等等，听起来像一套完整的哲学体系。但是中医另一层面说是经验医学，中医疗效经历了远古神农尝百草到如今的三方三药治新冠的疗效积累，护佑了炎黄子孙几千年。

中医治病是治人，把人作为一个有机整体看待来调理身体，所以打比方中医经常有头痛医脚，头好了，脚也没事。

西医的理论基础是细胞，受体，抗体，病毒，细菌，疾病在体内的生物化学反应等微观层面，可以用现代科学进行理论验证。所以西医有着相当的市场。但是西医治病有点像把人当做机器，哪里坏了修哪里，西医头疼医头，治好了头，脚又产生副反应了。

中医理论有疗效验证，哲学理论基础，治病治人，几千年的传承和历史，发展缓慢。西医有科学论证，治病就只治病，有科学一面，西医历史很短暂却随着科技发展迅速。

二者优势互补，互学互鉴，共同发展才是好上加好。互相贬低或者厚此薄彼，都是不可取的。国家一再强调要中西医并举。对于患者，一看疗效安全可靠，二看治疗成本亲民可接受。只要能安全有效经济地治好病，不要在意是西医或中医。

中医是伪科学吗？应该如何看待中医？

那纯粹是胡扯。中华民族5000年的文明史里面就包含中医，否定中医就是忘本。