中国原子弹之父是谁？

中国原子弹之父是谁？

中国原子弹之父是钱三强。

一、钱三强（1913年10月16日—1992年6月28日），原名钱秉穹 ，核物理学家。原籍浙江湖州，生于浙江绍兴，中国原子能科学事业的创始人，中国“两弹一星”元勋，中国科学院院士。

二、1932年，毕业于北京大学预科。1936年，毕业于清华大学。1939年钱三强完成了博士论文——《α粒子与质子的碰撞》。1946年底，荣获法国科学院亨利·德巴微物理学奖。

1948年，任清华大学物理系教授，中国科学院副院长兼浙江大学校长，中国科协副主席、名誉主席，中国物理学会副理事长、理事长。1980年7月24日，钱三强教授在中南海以《科学技术发展的简况》为题讲课。

三、1992年6月28日，在北京病逝，终年79岁。

扩展资料：

有关“中国原子弹之父”的五种说法

1、第一种观点认为钱三强是中国原子弹之父。这种观点影响最大，流传最广，在社会上的认可度也最高。“文革”之后，“钱三强是中国原子弹之父”的说法广为传播，主要有三条路径。

一条路径是通过报告文学这一特殊载体而传播。在1970年代末的报告文学热中，钱三强成为重点宣传对象。1978年9月26日，《文汇报》发表《热风吹雨洒江天——访核物理学家钱三强》一文，公开提到“中国原子弹之父”。

1979年，北京出版社和中国科学院党委合作出版《科学的春天》，这是中国科学院部分著名科学家的报告文学集，书中收录了作家张炯采写的《向光明的中国前进——记钱三强》。

1987年10月27日，《科学报》发表文章《播春者之歌——记著名核物理学家钱三强的奉献》。1990年1月，王春江著写的《裂变之光——记钱三强》由中国青年出版社出版，随后，《文汇报》、《北京晚报》进行连载，影响甚大。

从1970年代末到1990年代初，钱三强算得上是中国报告文学界的“宠儿”，“曝光”率非常高。“钱三强是中国原子弹之父”的说法也伴随着这种高密度的正面宣传，变得广为人知。

第二条路径是官方媒介的认可和宣传，以《人民日报》为代表的官方媒体旗帜鲜明地提出和论证了“钱三强是中国原子弹之父”。1999年8月30日，《人民日报》发表《钱三强：“中国原子弹之父”》一文，这是中国最权威的官方媒体首次正面回应有关“中国原子弹之父”的问题。《人民日报》的这一观点得到了中共中央宣传部的认可。

1999年9月，由中宣部宣传教育局编写的《人民不会忘记——共和国的建设者》一书出版，该书为国庆五十周年而作，记录了建国以来各条战线上的模范人物数十位，其中就有《中国原子弹之父钱三强》一文，而对邓稼先的定位则是“两弹元勋”。此后，《人民日报（海外版）》于2007年和2009年两次沿用了“钱三强是中国原子弹之父”的说法。

第三条路径则是大众化的、民间的研究和传播。包括学术界、科普界在内的社会各界出版的书籍、报刊之中，涉及“钱三强是中国原子弹之父”的内容非常多，这也是当前的主流观点。

2、第二种观点认为邓稼先是“中国原子弹之父”。此说亦影响甚大。作为杰出的核物理学家，邓稼先为中国“两弹”事业的发展做出了不可替代的重大贡献，张爱萍生前就称其为“两弹”元勋。

1986年，在邓稼先生命的最后岁月，他的事迹经过官方媒体的披露和宣传开始为人所知；6月，中央军委主席邓小平亲自签署命令，任命邓稼先为国防科工委科技委副主任；7月，国务院授予邓稼先全国劳动模范称号和奖章；月底，也就是1986年7月29日，邓稼先病逝。

由于国内媒体大量的宣传报道，特别是邓小平等党和国家领导人对邓稼先的充分肯定，有关邓稼先是“中国原子弹之父”的说法于1980年代末开始传播，至今不时见于书籍与报章之中。

3、第三种观点认为聂荣臻是中国的“原子弹之父”。这种观点最早见于1989年由河南人民出版社出版的《毛泽东和他的分歧者》一书，该书作者是英国人克莱尔•霍林沃思，不过书中并未对此观点进行深入说明和阐述。

1999年王君编著的《我们的共和国丛书•九天揽月•建设卷》，从聂荣臻统揽全局，领导整个国防科技事业的角度，认为聂荣臻“不愧为我国的‘原子弹之父’”。

此说虽有新意，但却与人们心目中的“中国原子弹之父”差异很大，因而影响有限。其实，作为新中国科技事业的杰出领导人，对聂荣臻的评价应当是超越“之父”说的。

4、第四种观点认为“中国原子弹之父”是一个群体。此说于1980年代中期产生，影响也比较大。1987年，军旅作家董滨的报告文学《中国原子弹之父》一书出版，该书用7个故事概述了中国原子弹制造过程中，从战士到将军，从技术员到科学家，不同行业人们的贡献。

该书认为：“他们是那样浩大的一个阵容，即使是七十个故事也难尽述！但是，如果把他们的英名镌刻在共和国核工业发展的史册上，那只需要七个字便可概括——中国原子弹之父。”该书内容较为单薄，还存在不少勘误之处，客观地讲质量并不高，但由于成书于1980年代中期，首印50000册，主题鲜明，引人注目，还是有一定的影响。这一说法也被张开善先生发扬光大。

2006年，张开善在《中共党史资料》上发表《究竟谁是中国原子弹之父——记参与中国第一颗原子弹研制的功勋科学家》一文，细数王淦昌、邓稼先、钱三强、郭永怀、朱光亚、陈能宽、周光召、程开甲、彭桓武等科学家在中国第一颗原子弹研制中的贡献，认为“中国原子弹之父，不是某一位科学家，而是一个卓越科学家群体”。

此文一经发表，其观点旋即被多家刊物和媒体转载，引起较大反响。

5、第五种观点认为不存在“中国原子弹之父”。2011年，陶纯、陈怀国著《国家命运——中国“两弹一星”的秘密历程》一书出版，由此书改编的同名电视剧也于2012年下半年在中央电视台播出，影响甚大。

该书著者认为，“当代科学的发展早已不是爱迪生时代，原子弹、氢弹的研制是一项十分宏大的系统工程，中国没有原子弹之父、氢弹之父，中国的核事业是集体的事业，它取得的每一次成功都凝聚着万千人的奋斗和创造，辉煌和光荣不属于哪一个人，却属于每一个人，属于每一个在这条战线上埋头苦干的无名英雄。”

其实，这一观点与第四种观点一样，都强调中国的原子弹工程是集体力量的结晶。

参考资料来源：

关于原子弹之父，有五种观点：

第一种观点认为，钱三强是中.国原了弹之父。这一说法广为传播。1978年9月26日，《文.汇报》发表《热风吹雨洒江天一一访核物理学家钱三强》一文，公开提到中.国原了弹之父。1990年1月，王.春江著《裂变之光一一记钱三强》一书出版，随后，《文.汇报》、《北.京晚.报》分别连载，影响甚大。这些带有传记性质的报告文学作品无疑加强了人们对于“钱三强是中.国原了弹之父”这一观点的认可和接受。1999年8月30日，《人.民日报》发表《钱三强:“中.国原子弹之父”》一文，这是中.国最权威的官方媒体首次正面回应有关“中.国原了弹之父”的问题。此后，《人.民日报(海外版)》2007年和2009年两次沿用了“钱三强是中.国原了弹之父”的说法。

第二种观点认为，邓稼先是“中.国原了弹之父”。此说亦影响甚大。作为杰出的核物理学家，邓稼先隐姓埋名为中.国“两弹”事业的发展作出了重大贡献。1⑨86年，在邓稼先生命的最后岁月，他的事迹经过官方媒体的广泛宣.传开始为人所知。1⑨86年6.月，中.央军委主.席邓小.平亲自签署命令，任命邓稼先为国防科工委科技委副主.任。1⑨86年7月29日，邓稼先病逝。由于国内媒体大量的宣.传报道，尤其是邓小.平等党和国.家领.导人对邓稼先的充分肯定，有关邓稼先是“中.国原了弹之父”的说法于1⑨80年代末开始传播。美籍华裔著名物理学家杨振宁在此说的传播中发挥了重要作用。1993年8月21日，在邓稼先去世7周.年之际，杨振宁撰写的《邓稼先》一文于《人.民日报》发表。该文将邓稼先与被誉为美国“原了弹之父”的奥本海默相提并论，虽然文中没有出现“原了弹之父”的字句，但明眼人一看就知道杨振宁是将自己的好友看作“中.国原了弹之父”。因为杨振宁的名气，也因为《人.民日报》的特殊地位，该文的影响很大，广为人们征引。

第三种观点认为，聂.荣.臻是中.国的“原了弹之父”。这种观点最早见于19⑧9年由河南人.民出版社出版的英国人克莱尔·霍林沃思所著《毛泽.东和他的分歧者》一书，该书并未对此观点进行深入说明和阐述。1999年王.君编著的《我们的共.和国丛书·九天揽月·建设卷》沿袭了此说。书中写到:“在我.国核.武.器研制工作中，聂.荣.臻元.帅虽然不像那些专.家一样去攻克一个个具体的科学难题，但可以这样说，我.国整个国防科技事业中一个最大的难题，却是他攻克的。……聂帅对我.国的国防科技事业，作出了巨大的、不可磨灭的贡献。他不愧为我.国的‘原了弹之父’。”此说虽有新意，但却与人们心目中的“中.国原了弹之父”差异很大，因而影响有限。

第四种观点认为，“中.国原了弹之父”是一个群.体。此说于1⑨80年代中期产生，影响也比较大。1⑨87年，报告文学《中.国原了弹之父》一书出版，该书认为:“他们是那样浩大的一个阵容，即使是七十个故事也难尽述!但是，如果把他们的英名镌刻在共.和国核工业发展的史册上，那只需要七个字便可概括一一中.国原了弹之父。”2006年，张.开善在《中.共.党史资料》上发表《究竟谁是中.国原了弹之父——记参与中.国第一颗原了弹研制的功勋科学家》一文，该文细数王淦昌、邓稼先、钱三强、郭永怀、朱光亚、陈能宽、周光召、程开甲、彭桓武等科学家的贡献，认为:“中.国原了弹之父，不是某一位科学家，而是一个卓越科学家群.体。”应当说，中.国原了弹的成功研制，确实是科学家集体协作攻关的胜利。因此，张先生的这一观点是比较容易被人接受的。

第五种观点认为，不存在“中.国原了弹之父”。2011年，陶纯、陈怀国著《国.家命运一一中.国“两弹一星”的秘密历程》一书出版，由该书改编而成的同名电视剧于2012年下半年在中.央电视台播出，影响甚大。在该书结尾，著者谈到了对于“中.国原了弹之父”的看法:“当代科学的发展早已不是爱迪生时代，原了弹、氢弹的研制是一项十分宏大的系统工程，中.国没有原了弹之父、氢弹之父，中.国的核事业是集体的事业，辉煌和光荣不属于哪一个人，却属于每一个人。”这一观点与第四种观一样，都强调中.国原了弹工程是集体力量的结晶，但与第四种观点截然相反，认为中.国没有原了弹之父。基于同样的理由，得出完全不同的结论，表现出在对“中.国原了弹之父”的研究上，观点日益多元。

1964年10月16日下午3时，我国在新疆罗布泊爆炸了第一颗原子弹。在为中国首次核试验做出贡献的科学家当中，究竟谁是中国的原子弹之父?

朱光亚是中国第一颗原子弹科学技术计划的组织者和领导者。他亲自主持起草《原子弹装置的科研、设计、制造与试验计划纲要及必须解决的关键问题》，提出关键性的部署，对当时中国原子弹的研制起到了重要的指导作用。

彭恒武是造诣颇深的理论物理学家，在中国第一颗原子弹的理论研究中起了重要作用。

王淦昌是中国原子弹实验物理工作的开拓者和指挥者，他领导的研究小组发现了世界上第一个荷电负超子——反西格马负超子。

郭永怀是举世闻名的空气动力学专家，他指导并组织进行了空气动力学、核武器环境试验等一系列课题的研究，解决了许多重大问题，保证了核武器最后试验的成功。

程开甲是核爆炸试验测试的卓越领导者，他带领新疆核试验基地研究所记录下了中国第一颗原子弹爆炸试验97％的数据。

邓稼先是中国第一颗原子弹理论设计攻关的组织领导者，对原子弹中的流体力学、状态方程、中子运输等主要理论取得了可喜的研究成果。

陈能宽是中国第一颗原子弹研制实验研究领域的主要组织领导者。

周光召是我国第一颗原子弹理论研究的奠基者之一，攻克了原子弹理论设计等诸多领域中的重要课题。

因此，中国的原子弹之父，不是某一个科学家，而是一个卓越的科学家群体。

自1964年10月16日中国第一颗原子弹成功爆炸后，就出现了“中国原子弹之父”的说法，但直到今天，关于谁是“中国原子弹之父”，却一直争论不体。

第一种观点认为，钱三强是中国原子弹之父。这一说法广为传播。1978年9月26日，《文汇报》发表《热风吹雨洒江天一一访核物理学家钱三强》一文，公开提到中国原子弹之父。1990年1月，王春江著《裂变之光一一记钱三强》一书出版，随后，《文汇报》、《北京晚报》分别连载，影响甚大。这些带有传记性质的报告文学作品无疑加强了人们对于“钱三强是中国原了弹之父”这一观点的认可和接受。1999年8月30日，《人民日报》发表《钱三强:“中国原子弹之父”》一文，这是中国最权威的官方媒体首次正面回应有关“中国原子弹之父”的问题。此后，《人民日报(海外版)》2007年和2009年两次沿用了“钱三强是中国原了弹之父”的说法。

第二种观点认为，邓稼先是“中国原子弹之父”。此说亦影响甚大。作为杰出的核物理学家，邓稼先隐姓埋名为中国“两弹”事业的发展作出了重大贡献。1986年，在邓稼先生命的最后岁月，他的事迹经过官方媒体的广泛宣传开始为人所知。1986年6月，中央军委主席邓小平亲自签署命令，任命邓稼先为国防科工委科技委副主任。1986年7月29日，邓稼先病逝。由于国内媒体大量的宣传报道，尤其是邓小平等党和国家领导人对邓稼先的充分肯定，有关邓稼先是“中国原子弹之父”的说法于1980年代末开始传播。美籍华裔著名物理学家杨振宁在此说的传播中发挥了重要作用。1993年8月21日，在邓稼先去世7周年之际，杨振宁撰写的《邓稼先》一文于《人民日报》发表。该文将邓稼先与被誉为美国“原子弹之父”的奥本海默相提并论，虽然文中没有出现“原子弹之父”的字句，但明眼人一看就知道杨振宁是将自己的好友看作“中国原了弹之父”。因为杨振宁的名气，也因为《人民日报》的特殊地位，该文的影响很大，广为人们征引。

第三种观点认为，聂荣臻是中国的“原子弹之父”。这种观点最早见于1989年由河南人民出版社出版的英国人克莱尔·霍林沃思所著《毛泽东和他的分歧者》一书，该书并未对此观点进行深入说明和阐述。1999年王君编著的《我们的共和国丛书·九天揽月·建设卷》沿袭了此说。书中写到:“在我国核武器研制工作中，聂荣臻元帅虽然不像那些专家一样去攻克一个个具体的科学难题，但可以这样说，我国整个国防科技事业中一个最大的难题，却是他攻克的。……聂帅对我国的国防科技事业，作出了巨大的、不可磨灭的贡献。他不愧为我国的‘原子弹之父’。”此说虽有新意，但却与人们心目中的“中国原子弹之父”差异很大，因而影响有限。

第四种观点认为，“中国原子弹之父”是一个群体。此说于1980年代中期产生，影响也比较大。1987年，报告文学《中国原了弹之父》一书出版，该书认为:“他们是那样浩大的一个阵容，即使是七十个故事也难尽述!但是，如果把他们的英名镌刻在共和国核工业发展的史册上，那只需要七个字便可概括一一中国原子弹之父。”2006年，张开善在《中共党史资料》上发表《究竟谁是中国原子弹之父——记参与中国第一颗原子弹研制的功勋科学家》一文，该文细数王淦昌、邓稼先、钱三强、郭永怀、朱光亚、陈能宽、周光召、程开甲、彭桓武等科学家的贡献，认为:“中国原子弹之父，不是某一位科学家，而是一个卓越科学家群体。”应当说，中国原了弹的成功研制，确实是科学家集体协作攻关的胜利。因此，张先生的这一观点是比较容易被人接受的。

第五种观点认为，不存在“中国原子弹之父”。2011年，陶纯、陈怀国著《国家命运一一中国“两弹一星”的秘密历程》一书出版，由该书改编而成的同名电视剧于2012年下半年在中央电视台播出，影响甚大。在该书结尾，著者谈到了对于“中国原子弹之父”的看法:“当代科学的发展早已不是爱迪生时代，原子弹、氢弹的研制是一项十分宏大的系统工程，中国没有原了弹之父、氢弹之父，中国的核事业是集体的事业，辉煌和光荣不属于哪一个人，却属于每一个人。”这一观点与第四种观一样，都强调中国原了弹工程是集体力量的结晶，但与第四种观点截然相反，认为中国没有原子弹之父。基于同样的理由，得出完全不同的结论，表现出在对“中国原子弹之父”的研究上，观点日益多元。

中国没有真正地去评”原子弹之父“，中国的原子弹之父，不是某一个科学家，而是一个卓越的科学家群体。

如下：

朱光亚是中国第一颗原子弹科学技术计划的组织者和领导者。

彭恒武是造诣颇深的理论物理学家，在中国第一颗原子弹的理论研究中起了重要作用。

王淦昌是中国原子弹实验物理工作的开拓者和指挥者，他领导的研究小组发现了世界上第一个荷电负超子——反西格马负超子。

郭永怀是举世闻名的空气动力学专家，他指导并组织进行了空气动力学、核武器环境试验等一系列课题的研究，解决了许多重大问题，保证了核武器最后试验的成功。

程开甲是核爆炸试验测试的卓越领导者，他带领新疆核试验基地研究所记录下了中国第一颗原子弹爆炸试验97％的数据。

邓稼先是中国第一颗原子弹理论设计攻关的组织领导者，对原子弹中的流体力学、状态方程、中子运输等主要理论取得了可喜的研究成果。

陈能宽是中国第一颗原子弹研制实验研究领域的主要组织领导者。

周光召是我国第一颗原子弹理论研究的奠基者之一，攻克了原子弹理论设计等诸多领域中的重要课题。