如何看待福州八岁小学生质疑《羿射九日》？

如何看待福州八岁小学生质疑《羿射九日》？

感谢“小西”邀请我来回答这个问题。

今年6月，福州一个八岁的小学生针对语文课本中《羿射九日》这篇文章，问妈妈：“文章前一段描述的‘江河里的水被蒸干了’，下一段却说到‘蹚过九十九条大河’，江河都干了，还怎么蹚？”这位小学生的妈妈认为儿子说的非常有道理，于是便把孩子的质疑发到网上，结果引发了热议。这件事后引起了教材编审组的注意，并承认确实存在错误。

质疑被俗气的嘲笑给湮灭了，因此，质疑精神更可宝贵。

质疑精神是求学的最基本能力之一，但是在应试教育的今天，标准答案已经让很多老师、家长和学生都失去了质疑的勇气。因为谁也敢质疑便稍不小心会招来嘲笑，甚至有点痴人说梦的意味。但是当福州一个八岁小学生质疑《羿射九日》，后被求证质疑有理时，这时便齐刷刷地把敬佩的目光投向这个小学生，吸睛恰证明了质疑精神的可贵之处。

质疑被迷信权威给消灭了，缺少了质疑便少了发现的勇气。

为什么部编《羿射九日》这篇课文，通过严格的审定还会出现常识性错误呢？其实原因太过简单，被权威刺瞎了眼睛。大家都迷信权威，都认为既然是教育部审定的课文，那一定不会出现文字错误，或者是语法错误。就这样，大家都顺理成章地默认课文本身没有问题了。但是当绝大多数人都不去理会一个小小的瑕疵时，却被一个小学生因为拥有质疑精神而给发现了，不能不让我们这些大人反思——我们还有质疑的勇气吗？

最初的质疑是从一个个为什么提出开始，每一个幼儿身上都有天赋。

说到质疑，不能提及孩子在幼儿期时，经常会问爸爸妈妈很多为什么，我记得儿子在四岁多时，有一天晚上我们俩晚上出去散步，他抬头看到夜空中的月亮，便问我：“爸爸，月亮为什么不是圆的？”听孩子这么一问，我反倒卡顿了，如果拿常识去给孩子解释，他肯定听不懂，一时反倒不知道如何张口了。儿子又问了一遍，我突然来了灵感，便反问：“我很好奇，你说为什么今晚的月亮不是圆的？”不曾想，儿子笑呵呵地说：“月亮被我咬了一口，就不圆了。”听这回答，我感觉颇为有趣，于是便用童话语言和孩子聊起了天，儿子满心欢喜。

当好奇遇到了不回应，孩子便不愿意再去发现为什么，质疑也就不存在了。

上面讲这个故事，其实是告诉家长朋友们，孩子最初的为什么，恰是带着好奇心去发现问题，如果我们不作回应，孩子好奇心就会消失掉了，因为小孩子的好奇往往与好玩儿有关系，当孩子的童心遇到大人的不回应便感觉不好玩儿了。多次问大人得不到回应时，孩子慢慢就不去发现更不会提出问题了。

从福州八岁小学生的质疑得到印证，能看到其父母保护孩子的好奇心。

我在想这个福州的八岁小学生，他定在童年有父母开心的陪伴，也会经常提出问题，但是父母从来没有充耳不闻，而是极好保护了孩子的好奇心与发现问题的兴趣。当孩子在丰富的课外阅读审美中，不断积累知识后，质疑便与阅读欣赏建立起了很好的逻辑关系。从主动发现，到主动思考，再到主动求证，最后得出结论——错的，还是对的。

结束语：应试教育的标准答案，基本从孩子一年级开始，便在快速地扼杀孩子的好奇心与想像力。同时也大量占用孩子们的课外阅读时间，这使质疑精神失去了赖以生存的空间。没有老师与家长鼓励孩子们大胆去质疑，孩子们质疑的胆子也随着年龄的增长越来越小，直到最后就相信那些一成不变的死知识。八岁小学生质疑成功，给很多权威、家长和老师们上了一课，这是打脸的一课，不知道诸位脸疼不疼，反正我是挺汗颜的。

答题/帅小西De--期待为您解惑！

小西今天下午看到这个报道时，回想起自己的小学生涯，感觉差距非常大，现在的小朋友真的聪明。

记得小时候我们也学过《羿射九日》的故事，还看过后羿射日的动画片。神话故事中的后羿是我们心中的大英雄，射掉10个太阳中的9个，拯救了人类。

但是，小西还听过盐城老家另外一个说法，盐城市的射阳县据传是因精卫填海、后羿射日而得名，甚至还有一处景点-后羿公园。老人们常说“射阳”二字可不是乱起的啊！

事情原委：

2019年6月，福州的一名8岁小男孩提出一个问题。人教版二年级语文课本有篇文章《羿射九日》，前一段描述“江河里的水被蒸干了”，下一段却提到“蹚过九十九条大河”，逻辑上的错误就来自江河干了，怎么蹚？在孩子妈妈发到网络上后，引发了不小的争论。小西特地查了下字典，“蹚”的一个寓意是“ 从有水、草的地方走过去”，如蹚水过河。小西觉得这个问题提的非常有意思，如民间传说故事的“卧冰求鲤”也不是我们常说的王祥揭开衣服卧在冰上，讲冰融化开后鲤鱼跳出。

其实在《搜神记》中记载的是“父母有疾，衣不解带。母常欲生鱼，时天寒冰冻，祥解衣，剖冰求之。冰忽自解，双鲤跃出，持之而归”，在《晋书卷三十三·列传第三》中也有类似记载，本意是“剖冰”而不是“卧冰”。科学上来讲，较厚的冰层表面约零下10度，卧上去表皮、真皮渔皮下组织还不得冻伤，甚至带走人体温度，患失温症而死亡。

因此，羿射九日的故事也无法用科学来解释，不过针对“蹚”这个动词的用法是有疑惑。

在小西看来，质疑《羿射九日》的事情本身也许并不复杂。抛开这个事件，单纯就福州8岁小孩思考之后的疑惑，值得我们肯定。老师们常说，你们要青出于蓝而胜于蓝，不要一味的接受而不懂质疑。不过，作为神话故事，有不少夸大的成分，上天入地无所不能。这也是文学作品的特点，充满神奇的想象，如“江河里的水被蒸干了”就是类似的描述。

这样表达是为突出太阳对人类带来的破坏和伤害，不去掉多余的9个太阳将失去最宝贵的水，而无法生存。甚至，“翻过九十九高山，蹚过九十九条大河”也是夸张的表达，凸显后羿的英雄魅力和神力。

战国时期列子的《愚公移山》中，提及愚公已准备“我移不完还有我的子孙后代，一代一代的移。”。试想愚公要有后羿“翻过九十九高山”的能力，还移啥山？直接翻过啊！同样结尾也是愚公感动天帝后，大力神夸娥氏的两个儿子背走了那两座山。

其实，类似的质疑一直都有，如“人跑得过太阳吗？或者射了1个太阳后，剩下的8个太阳不会跑吗？”，还记得有个脑筋急转弯，“树上10个鸟，打掉一只，还有几只？”。老师简单回复“后羿是神话故事中的人物”。可是我记得还有个故事是《夸父追日》，不能再想啦，要不会怀疑自己的。

不过，人教社6.14日很友好地回应了小朋友的质疑，认可“蹚”字的确用得不恰当，会在下个版本进行适当修改，解决这个问题。小西想了想，也许“跃过九十九条大河”是挺不错的表达。

至于部分人质疑《羿射九日》在课文中的教学意义，小西不是很认同。作为一个正能量的神话故事，《羿射九日》能很好地引导孩子们树立正确的世界观，描述人类征服自然的美好愿望，也是祖先们理想和力量的化身。您觉得呢？

小西的答题肯定有些许不到之处，欢迎各位朋友批评指正，谢谢大家！

▼小西期待您的关注与点赞，这将是我答题最大的收获！

感谢小西博士的邀请。

部编教材二年级下册第二十五课收录了这篇神话故事《后羿射日》，我用手机给大家把原文拍了下来。朋友们先看看原文。

2019年6月，福州的一名8岁的小男孩针对这篇文章，提出了自己看法：这牌文章前一段描述的“江河里的水被蒸干了”，下一段却提到“蹚过九十九条大河”，应该是犯了前后矛盾的逻辑性的错误，江河都干了，还怎么蹚？孩子的妈妈把孩子的质疑发到网上，引发了不小的争论。

我刚刚讲过这篇课文。对于孩子提出的问题还真的没在意，没仔细研究，只注重了知识的传授。首先对孩子的这种质疑精神点赞。

这说明孩子真的用心读文章了，属于有效阅读。

这篇课文是一篇神话故事，是发生在尧帝时候的事情。有十个太阳同时出现在天空，给人间带来了很大的灾难。

人间的灾难惊动了天帝，天帝派神箭手后羿来到人间，协助尧帝解除人间的疾苦。“翻过九十九座高山，蹚过九十九条河”来到东海。“九十九”在这里是虚数，表示很多的意思，用“翻山”和“蹚河”说明后羿经过长途跋涉，不畏艰险来到人间，为人类降魔除日，可以表示出后羿下定决心为人间造福。表现后羿是一个勇敢，不害怕困难的人。

结束语

在这里我还是对于孩子的质疑精神再次点赞。所谓敢于质疑，就是面对权威、权贵和经典，能够提出不同的见解。今天我为什么要在这里强调“质疑”这两个字呢？那是因为当今中国社会普遍缺乏质疑的精神。而质疑是人类思维的精髓，是推动社会前进的动力。

在我国，其实质疑精神早在幼儿时期就被抑制了。我们经常听到父母夸孩子是“乖孩子”，这所谓的“乖孩子”实际上就是听大人话的孩子，不听大人话的孩子则被认为是调皮捣蛋孩子。上了小学，老师的话比家长的话更管用了，孩子们更是不敢不听。我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能力从这里走出去。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。所谓“质疑”，就是心有所疑，提出问题，以求解答。我们应该提倡善于质疑、敢于质疑。所谓善于质疑，就是不轻信，不盲从，凡事多问几个为什么，想一想是否合乎实际，是否真有道理。这个八岁的小孩子敢质疑课本，不管他的理论对不对，都值得我们成年人一个大大的赞。

这是我的一点点看法，不知道网友们怎么看这个问题。请朋友们分享一下你的看法吧！

对什么事物都感到新鲜，对什么事情都充满幻想，对什么结果都有一定的怀疑。这是小孩子的天性，也是小孩子区别于大人的沉稳的一种明显标志。

在我看来，拥有一种质疑精神，应该是人一生的财富，更应该把它作为，平凡人与伟大人物的一个重要区别。

第一，质疑是打通无限科学领域的一把钥匙。

牛顿通过一个苹果发现了万有引力，那么一个繁妙的世界；阿基米德，通过一缸洗澡水，诠释了浮力的真谛；陈景润通过哥德巴赫猜想，去遨游数学的无穷世界。

这一个个的质疑已经向我们表明，人的进步就是从质疑当中来，没有质疑，就永远停留在自己的原点上。

小孩子更是一样，充满质疑的小学生，就能够在课堂上收获自己想要的无限东西。

第二，质疑是开启帝王之路的源头。

亲爱的朋友们，你们能够把一个平民，与一个皇帝联系起来吗？你们觉得一个普通的老百姓，能够走上帝王之路吗？你们又认为，一个平凡的人，该不该拥有皇帝的梦呢？

几千年前，陈涉发出了这样的质疑：“王侯将相，宁有种乎？燕雀安知鸿鹄之志哉？”

就因为这样一句话，就因为这样一个质疑。陈涉不甘于被冲军的命运，在大泽乡毅然揭竿而起，带领冲军的几百人发动起义，进而一呼百应，最终推翻了强大的秦王朝。

第三，有质疑才有成功的基础。

其实质疑，就是一种对现实的挑战，对我们一种固有认识，固有看法的一种挑战。

在旧中国，那样一个水深火热的年代里，那样一个民不聊生的岁月里。毛泽东坚持相信，中国共产党能够拯救中国，很多人认为，就凭着红军的那一点星火，怎么可以燎原。而毛泽东就是凭借着，井冈山这一点点儿星火，挑战了国民党那一整片星空。让这一把火烧遍全中国，点亮全世界。

所以质疑是一个人，一生当中非常宝贵的一样东西，我们都应该好好的拥有它，保留它。

但是现实生活当中却是，当孩子提出一点点质疑的时候，我们的父母就用强硬的打压，把他们的质疑之火给扑灭。

请我们的父母们记住：质疑真可贵，丢失成伤悲。

【事件梗概】

据报道，近日，福州一名8岁的小男孩提了个问题：二年级课本有篇文章《羿射九日》，前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河”，羿是怎么蹚的？这个问题，被妈妈何女士晒到朋友圈，引起了广泛的讨论。

人民出版社做出回应：联系上下文，“蹚”字的确用得不恰当。教材编写组正在认真研究，会对教材进行适当修改，下个版本的教材这个问题就解决了。

【事件分析】

这个小朋友质疑的精神值得我们称赞，通过翻看字典，我们发现：“蹚”的一个意思是“ 从有水、草的地方走过去”，如蹚水过河。另外一个意思是：“用犁、锄等把土翻开，把草锄掉”如蹚地。既然河水都已经没有水了，再用这个“蹚”字就不太合适。这真是一个厉害的小朋友。

除了对小朋友称赞，还要对出版社称赞，出版社教材编写组正在认真研究，估计下次版本修订就会把这个字换掉。对一个字认真推敲，让我想到了孔子时候的“两小儿辩日”，两个小孩问孔子到底是哪个太阳离我们更近，孔子也回答不出来。

可见，小孩子的思想是多么的活跃啊，我们一定要保护好孩子的想象力和创造力，对小朋友的正确做法给予肯定。

【引发的思考】

想到了一篇小学二年级的语文试卷上的一道题：假如你是孔融，你会怎么做？有一个小朋友写到：假如我是孔融我不让梨。老师给判错了。这就是一道开放性的试题，本身没有标准答案。可是老师判错了，难道让每个小朋友都和孔融一样把好东西让给别人？孔融让梨是美德，正如给老人让座一样，我们都鼓励给老年人让座，可是有的时候年轻人也有身体不适，也许就没有及时或者不方便给老人让座，我们也不能批评，应该去思考他不让座的原因。这么多人，肯定会有身体比较好的年轻人让座，当大家都争着让座，当大家都学孔融一样让梨；当然大家也可以像那位小朋友一样，发现课本中有不合适的字提出自己的疑问，这都是值得鼓励和提倡的！

【结束语】

少年强，中国强！少年有好学好问，喜欢质疑，这是好事。应该鼓励，不怕学生问，就怕学生没问题，没有问题就没有提高，我们都是在发现问题，解决问题中逐步提高的。小学生勤学好问，家长和老师耐心解答，如果小朋友把老师和家长问住了，我们还可以请求广大网友来解决，相信肯定会有人能给小朋友回答的。

福州八岁小学生质疑《羿射九日》，对此，你有什么想交流的，一起讨论一下吧！

感谢小西博士邀请。

我是一叶知秋有仙则名，我来回答这个问题。现在的小孩从小就补充DHA，效果怎么样？效果太明显了，福州八岁小学生质疑<羿射九日>用词的不合理。具体是怎么回事？

原来，该小朋友阅读课文时发现，在课文中，前面说土地被烤焦了，江河里的水被蒸干了，后面又说趟过九十九条大河？问题来了，河水都干了，他是怎么趟过去的呢？后羿是怎么趟过去的叶秋不知道，但老师是怎么过去的叶秋知道，老师是晕过去的。?该问题老师也没有答案，老师也是高手，首先肯定了小朋友的钻研精神，祖国的未来是你们的，你很不错，说不定将来能评上和院士什么的，至于这个问题的答案，老师也不能告诉你。首先给老师点个赞，不能回答就实事求是，这么多孩子被问倒一两次不丢人，为了维护自己的权威压制孩子的质疑精神那才丢人。

说实话，羿射九日叶秋记得小学时也学过，当时看的热血沸腾，心想自己能有后羿的本领就好了，哪个坏蛋敢不服，射他，至于趟什么的，完全不在视线之内啊，很羞愧，给小朋友的质疑精神点个赞。事情到这结束了吗，怎么可能，小朋友回家去问妈妈，妈妈是第二个被KO的，干脆利落，专业的小学老师都解答不了，妈妈怎么能是这个问题的对手，无奈之下，只好发到朋友圈，朋友圈里是这个样子的

有的人开始点赞，有的人说大河可以没水，是的，晒干了，我问你河没水怎么趟你非要告我大河可以没有水，信不信咱们可以一问一答一晚上，有的人实事求是，明确说这是个BUG，多么坦率！也有大神，找出原版，有后羿射十日的故事。但翻过九十九座山，趟过九十九河什么的是后来人加上的(没错，就是语文教材组的专家们)，本来这只是一种夸张的手法，来突出后羿的无边神力(要不小时候叶秋怎么会看的热血沸腾呢)，本没有什么问题，但一个趟字悔全局啊，小原版这位大神是不是小时候也有过疑问然后自己去查过?

看看，还有的说请吃饭偷偷告诉，哪儿都有我有答案就是不说的存在啊。

妈妈也有科学钻研的精神，看看在朋友圈得不到答案，于是直接给教育部基础教育司、人民出版社打电话，最后专家给出明确结论，这个趟字用的确实不合理，在下一版本会修改，这个态度是不是也应该点个赞。叶秋觉得，小朋友能提出这么有科学意义的问题，人民出版社是不是应该请小朋友樊北京参观参观什么的，多有意义啊。

其实，叶秋是个小说迷，有些大神作家在这写小说时也会碰到同样问题，有些玄幻小说作家为了描述场面的壮观和宏大，有的时候里面的人有几万里高，一指点爆一个星系什么的也是毛毛雨，但在描写两个巨人战斗时，有的时候因为巨人太大，相距几万里也不是什么难事，奇怪的他们竟然可以面对面无延时交流，网友就问他们是怎么做到的(声音在空气的传播速度一秒钟几百米，离得那么远，传过去得多长时间)，大神瞬间头疼了。

言归正传，教育当然要传授孩子知识，但更要鼓励孩子的质疑精神，科学就是在质疑和被质疑中不断进步的，我们需要这种质疑精神！

感谢帅小西兄邀请。

8岁小孩就敢于质疑语文课本，这个孩子出色的思维能力真是令人拍手称奇，令人刮目相看！

部编语文课本作为全国通用教材，使用者何止千万，使用这本教材又何止是学生，还有众多的老师、专家，竟然只有这位小朋友发现了问题。

是这小朋友太过优秀，还是其他人太过迷信权威，从来就没有想到怀疑教材的疏漏呢？不过一般人都不会去怀疑教材，因为教材编审都是学界权威。正因如此，这个孩子的品格更值得称赞。

这个孩子对语文教材的质疑，让我产生许多感想。

第一，精益求精永无止境，成功永远在路上。

编审教材，工作巨繁，偶有疏漏也在所难免，但是总给人感觉工作的严肃性、严谨性还有待提高。想起叶圣陶老先生当年主编小学语文教材，一天只编写了600字，真是做到字斟句酌，即使一个标点符号也要反复推敲。遇到科学方面的知识，一定查实问清方才放过。老先生的严谨，在教材上体现得淋漓尽致。

第二，孩子出色，离不开母亲的影响熏陶。

这位母亲把孩子的质疑发到网上，引发热议，也同样说明这位母亲支持孩子的怀疑精神，可以说也是极为开明的。8岁的孩子受教于学校的少，受教于母亲的多，母亲才是孩子真正的第一任老师。孩子具有这种质疑精神，正是因为他母亲平时的耳濡目染熏陶所致。

这位母亲可比苏轼的母亲。苏轼少时，其母程氏读《范滂传》，苏轼慨然而叹：“我做范滂怎么样呢？”苏母程氏说：“你能做范滂，难道我就不能做范滂的母亲吗？”

一个出色的孩子背后一定有一位优秀的母亲。这个孩子出色的表现，的确应当引发天下所有母亲深思：教育孩子，培养孩子，是母亲一门必修课。

⭐高校专业那些事⭐为您分析/分享/答疑

这个肯定是瞎扯，当然，咱最擅长瞎扯了。要是一个家长连个孩子都扯不过，那就别混了。

先看起因:

2019年6月，福州的一名8岁小男孩提出一个问题。人教版二年级语文课本有篇文章《羿射九日》，前一段描述“江河里的水被蒸干了”，下一段却提到“蹚过九十九条大河”，逻辑上的错误就来自江河干了，怎么蹚？在孩子妈妈发到网络上后，引发了不小的争论。

这个故事呢，说的很好，又漏洞百出。

好在哪里?漏洞在哪里?。

我觉得就一个好处，把后羿，羿分清了，

我小时候，听的故事都是后羿射日，这里面变成羿射日了。。。

由此可见后羿的传说其实系误传，真正射日英雄是“羿”，两者之间差了很多年，一个是尧帝时期，一个已经到了夏朝。后羿是一个造反派，最终也死于部下的反叛。羿是英雄，后羿是反贼，两者身份悬殊。

然后说漏洞。

这个先不说，先说乌鸦喝水的故事。写个故事就是瞎编的。乌鸦弄几千个石子丢瓶子里，有那功夫也找到喝水的地方了。

开始说漏洞。

第一段

世界的最东边儿，有一颗大树

大树枝头上站着一个太阳，底下还有九个太阳。

太阳坐上了两轮车。

1，现在最东边儿有一棵大树，这世界怎么会有东边儿，西边儿，那大家都知道我们住的是个地球。当然这个是神话故事，没有地球这一说。

那假如世界的最东边，有一棵大树。

那大树的最东边是什么呢？大树已经是最东边了，那他最它的东边应该是什么都没有。难道是真空?是黑洞?

真空也不是什么都没有。真空在物里面是一个正电子和负电子不断泯灭产生的一个随机波动状态。

也不能是黑洞，因为黑洞巨大的引力，会吞噬周围的一切。

你看这句话，我都找出了这么多的漏洞。

2，大树枝头上站着一个太阳，底下还有九个太阳。

大树枝头上面站着一个太阳。地下还有9个太阳。问题来了，这棵树是什么树？

这棵树怎么耐得住太阳的烘烤而不会死，不会融化?大家都知道太阳的温度高达6000度，已经达到了核聚变的温度，任何物质都会被他所融化。

太阳表面温度约为6000℃,在这样的高温下,一切物质只能以气态存在,因此太阳又是一个炽热的气体球,其中心温度估计高达2×107℃。 炽热的太阳表面不断地向宇宙空间放射出大量的光和热。每分钟由太阳表面放射出的热量要多于5×1024千卡。所以我对这棵树到底是什么树表示一个很大的疑问，我估计这棵树是用太上老君的八卦炉做的。可以练文武之火，什么都不怕。

不然如果是这个东西的话，就不能要叫树，树只能是木头做的。

九颗太阳把地上的石头都快融化，但是对近在咫尺的一棵树却无动于衷。难道这九颗太阳爱上了这棵树？对他没有反应?

太阳坐上了两轮车

这个问题跟上面一样，这个俩轮车到底是什么车能载着一个6000度的太阳。

只能是太上老君的八卦车，或者是现代科技的托克马克。

托卡马克，是一种利用磁约束来实现受控核聚变的环形容器。它的名字Tokamak 来源于环形、真空室、磁、线圈。最初是由位于苏联莫斯科的库尔恰托夫研究所的阿齐莫维齐等人在20世纪50年代发明的。托卡马克的中央是一个环形的真空室，外面缠绕着线圈。在通电的时候托卡马克的内部会产生巨大的螺旋型磁场，将其中的等离子体加热到很高的温度，以达到核聚变的目的太阳每天从东往西穿过天空

太阳每天从东往西穿过天空。

那么问题来了，他怎么回来？

如果地球是圆的话，那么从东到西和从西到东是一样的，可以从地球的背面绕过来。但是这个故事里面没有地球，天圆地方，那个太阳怎么回来呢？如果太阳从上面回来，那毫无疑问，每天天空中至少有两个太阳。

这个从东升起的时候，从新那个太阳他就要赶回来。

如果太阳一天就赶回来了。那么天空中始终有两个太阳。

那么问题最开始，树上一颗太阳，地上九个太阳呐，这本来就是错的。应该是每天树上有一颗太阳，树底下有7个太阳，因为天空中还有2个太阳。

你看光一段话，我都找出了这么多的问题。何况那个小朋友找出一个问题呢。

最后再说两个问题。

羿的箭是什么箭？箭在靠近太阳的时候，太阳为什么不把它融化？

都知道太阳离地面几万，几十万公里，把地面的石头都烤融化了，地面的石头是什么？二氧化硅，二氧化硅的耐热温度非常的高。

羿的箭是什么？一般是金属，在靠近太阳的时候，它就融化了。所以不可能把太阳射下来。

像这样的废话扯，我能再扯个几十万字

我只说最后一个问题。太阳从东到西升起。那晚上的时候太阳怎么回来呢？

大家留言，评论，点赞。看谁能扯的过我。

没有水，后羿要去射日，如何蹚过河？

这是一个八岁男孩之问！

读了课文巜羿射九日》，他问妈妈——

＂文章前一段描述的‘江河里的水被蒸干了’，下一段却说到蹚过九十九条大河’，江河都干了，还怎么蹚”？

母亲觉得有理，将她的疑问晒到了朋友圈，引起了网友的广泛的热议。

每年，全国数以万计的小学语文教师和小学生使用着部编版语文家教材，已有几年。每天语文课堂上给分析字词句、朗读课文。众多的专家，老师、学生几年下来，竟没有人发现这个疏漏，或者发现了，也只是讨论讨论。但是小冯小朋友却发问了，为了这个＂蹚＂字，小朋友的妈妈妈也较了真。

母子俩的神配合，竟然最终使得人民教育出版社做出了回应——

联系上下文，“蹚”字的确用得不恰当。教材编写组正在认真研究，会对教材进行适当修改，下个版本的教材这个问题就解决。多幸运我们碰到了这样一个孩子，多幸运孩子有这样的母亲，我要把最大的赞给这对母子，尤其要为这个孩子妈妈点一万个赞。

我看到了这个八岁的孩子眼里最初的好奇，和还没有被嘲笑泯灭的质疑的勇气，他的眼里没有权威，他看到了，想到了，他就说出来了！

我更看到了一个母亲对于一个孩子而言，不仅是生命的延续，也是灵魂的锻造。她的形象影响着孩子的一生，在孩子的教育中的作用举足轻重。她是孩子第一次质疑第一声好奇的鼓励者。当初，如果孩子问了，母亲一笑而过，就不会有现在这个结果。也许孩子以后就不再问了。

母亲高度决定着孩子的高度。妈妈素质有多高，孩子就能飞多高！

母亲的眼光、心胸决定着子女的胸襟气度，母亲的为人处世，思维方式和好习惯会潜移默化地传给子女。一步步引导孩子认识整个世界，融入这个世界。

孩子在从出生到上学的阶段，非常具有好奇心和探索欲。他们对于陌生的世界有一万个为什么，所以在这一时期是父母培养孩子质疑精神的大好时机。不要嫌弃你的孩子话多，多多鼓励孩子去提出问题，去自己去寻找答案。和孩子一起成长。

保护好孩子的好奇心，鼓励他们勇敢去质疑，这位母亲，给大家做出了榜样。

谢谢小西老师的邀请。

福州八岁小学生质疑《羿射九日》后，在网络上有很多的评论，针对这质疑事件，我有以下几个思考，提出来供大家一起讨论：

一、我们应该鼓励学生多些质疑，也鼓励家长多多参与。我们的教育，从幼儿园开始，一直到大学，大家都喜欢听话的学生，所有的问题，答案永远是划一的，因而我们培养出来的学生，依赖性比较严重，能够独立思考，挑战权威，似乎极少见到。

福州八岁孩子质疑这篇神话，其实在现实中都是普通存在的，每个家长试想一想，你的小孩子在家里，当他读到《狼和小羊》，《丑小鸭》等寓言或者童话，难道他不问你很多个“为什么，为什么”吗？但作为成人的家长，我们会把它当问题反应到网络上去吗？

福州八岁小朋友的质疑，通过家长的反应，我们大家才知道这一件事，所以我认为是好事情，让社会更多的人来参与讨论，这是一种进步，家长的做法具有标签意义。我建议教育部应该给福州这小学生及其家长奖励。

二、一切都只会曲服于权威，在教学上只会照本宣科，这是我们教育工作者的悲哀。

部编语文教材第一段描写的是“江河里的水被蒸干了”，而第二段里却写道“蹚过九十九条大河”，江河里的水蒸干了，还哪来的大河呢？没有了大河，又怎么蹚过去呢？确实，我们不得佩服福州这小学生的敢质疑精神！因为教材出现这么严重的问题，我们全国那么多的语文老师为什么没有发现呢？

其实我认为肯定有不少老师也发现了这个显然的错误，只是不敢质疑罢了，一是不敢挑战部编教材的权威性，二是怕惹事，宁可曲解课文，也不愿去质疑专家，担心没有好果子吃。

原来语文课本里有一篇文章叫《羚羊木雕》，讲述了“我”把父亲从非洲带回的珍贵羚羊木雕送给了好朋友万芳，随后发生“我”与父母的家庭冲突。我们的教参里竟然把“父母”贴上了“重财轻友”的标签，甚至把自己的父母变成了“反面人物”，我们的教师没有人对教参提出过质疑，照样按教参上课不误，而且还有人把这《羚羊木雕》搬到了省级赛课上，专家对教师依教参赛课赞誉有加，现在想起来，在科学技术或者识识领域里太“奴”了，真的挺恐怖的。

三、我们成人也要从教育科学的角度去看待问题，不应全盘否定神话的部编选材。此事在媒体出来后，有人就批判部编教材，认为不应选择神话这些题材，认为神话不符合科学理论，学习没有任何用处。我是不认可这些观点的。

首先，语文是语言类学科，文学是语文科的主要内容。文学是以语言为手段塑造形象来反映社会生活、表达作者思想感情的一种艺术。起源于人类的生产劳动。古代神话、童话和寓言是文学的组成内容之一，把这些选入课本，是必须的。

其次，神话选材一直都教材里的内容，没有太大的改变，我们几代人都是这样学过来的，感觉很好！

其三，孩子年龄越小，思维能力有限，全部去学习高深的科学理论，比如小学去学习物理化学，这是不现实的，也是不科学的。正由于小孩子的幼稚天真，学习神话、童话等，对孩子产生形成真善美观，却是功不可没呀。

其四，历史上，先有神话后有科学，神话是人们对美好生活向往的体现，而科学却是实现神话中向往生活的唯一途径和必然途径。神话中的千里眼、顺风耳、腾云驾雾等技能，而现在科学技术早就把神话变成了现实！

四、神话也是来源于生活的，是真实的文学，因此不能说神话是造假传假。福州小学生质疑事件后，社会上就有人认为神话童话是假的，就不应让孩子去学，否则学校和老师都变成了传假者。

这凸显出我们有人对文学真实和生活真实的关系搞不清楚。我们都知道文学是一种思想的反映，是一种创造，可以是虚构的，但这种文学一定是真实的文学，因为它源于生活。只不过文学作者给神话里的人赋予了更大的能耐罢了，《山海经》、《封神演义》、《西游记》、《八仙东游记》等等文学作品里面里的人物功夫，都是我们凡夫俗子所不具备的。但是这些塑造起来的人的形像，却毫无例外地来源于现实生活中的人的形象再塑造，只不过对人物描写多了些夸张手法而已。

在精神领域里，神话里很多的人物形象，我们都知道是塑造出来的，比如后羿、共工、夸父、女娲、二郎神、哪叱、孙、猪八戒、如来等等，但我们从来就没有认为他们是假的，相反，我们还不时地对这些人物形象进行讨论，这些形象，已经成为正义和英雄的化身了。因而学生学习是大有裨益的。

五、神话等文学作品能陶冶情操，能够提升人类的想象力，但实用主义却不能，因而神话学习不但不能削弱，反而应该加强才对！神话等文学作品，它向我们的学生展示了世间什么是真和假、善和恶、美和丑，让学生能明辨是非，提高个人修养。同时，神话文学创作天马行空，给学生提供了漫无边际的想象空间的模板，因而神话的影响力将是极其久远的，也为我们学生增强创造力有了极大的可能性。

中国人确实大多数都是实用主义者，往往容易陷入“什么有用学什么”，“考试考什么，我们学习就学什么”这种短视的实用主义泥潭里。语文具有较强工具性，很实用，但仅仅学习语文的工具属性就够了吗？答案是否定的。语文中的神话作品，尽管它不是科学，也不一定实用，但它具有很高的文学性，艺术性或者思想性，是语文最大魅力所在之处，我们有什么理由不去选择它学习它呢？

结束语：福州八岁小学生质疑事件，说明了几个问题：最有权威的部编教科书也有错误，而且是被小学生质疑的！这一质疑是何等的珍贵啊！这事件后，我们的编者要反思，我们的教师更应该好好地反思一下；部编教材不能因为有瑕疵就全盘否定神话的作用，这是因噎废食，不足取也，相反，神话不但要继续学习，而且还要不断加强呢！

这是一个很有意思的问题，我的观点不一定正确，希望能和大家共同探讨，共同进步。