街道的美学读后感

街道的美学读后感

街道的美学读后感范文（精选3篇）

读完一本经典名著后，相信大家都有很多值得分享的东西，这时候，最关键的读后感怎么能落下！千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是小编帮大家整理的街道的美学读后感范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。

作者芦原义信是日本建筑协会主席，并着有《外部空间设计》一书，作者对于外部空间的尺度、比例以及一些行为心理学在空间设计上的应用颇有研究。在本书中，作者从文化角度出发，将日本街道空间与西欧的街道空间做了细致深入的分析，同时运用格式塔心理学分析了中西方街道格局的图底关系，从街道的自然特征、美学规律、人文特色出发论述了如何发掘城市空间中的视觉秩序规律。

本书写作于1979年，上世纪60年代欧美建筑界正在刮起一阵人本主义风潮，亚历山大的《建筑的永恒之道》、简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》、文丘里的《建筑的矛盾性与复杂性》，他们的理论虽然各有倾向，但他们都关注到了工业和科技对人的异化，提倡对人性本身的观照。芦原义信在书中这样写，“所谓外部空间的构成，就是让巨大的城市达到人的尺度，把大空间还原成小空间，把空间充实得更富有人情味的技术。”可以说，作者提倡的“街道的美学”，是以肯定人的存在为基础的。

本书分为上下两篇，上篇着重讲街道空间的构成，下篇侧重城市景观的分析。对于书中的内容，做如下总结：

(1)内部和外部

作者开篇发问，为什么西欧的街道总是整齐划一、充满秩序感，而日本的街道总是杂乱无章?这是东西方街道的一个显着差别，西欧的街道总是由建筑构成连续的街景立面，而类似日本这样的东方式国家却没有这样的传统，我们的街道往往缺乏组织，建筑也鲜少面临街道，都是以院落或者围墙作为屏障的。作者认为这是东西方文化对空间的理解不同，我们对“外部空间”和“内部空间”的认识有偏差。对日本人来说，穿着鞋进入的空间是“外部”，脱了鞋进入的空间是“内部”，而西欧住宅的基本思想，在于它是城市或街道那样公共的外部秩序的一部分。作者举了旅馆的例子，日本的温泉观光旅店夜间大门上锁，房间不上锁，西欧的饭店则是大门人人都可以进去，里面的房间则要上锁。他认为，”西欧住宅的基本思想，在于他是城市或街道那样公共的外部秩序的一部分，相对的，日本住宅的基本思想，在于它是家庭私用的内部秩序，结果在欧洲的家中和外边一样地要穿着鞋，而在日本的家中则要脱鞋。“由此作者得出的结论”具有内部秩序，同时也就意味着对建筑的外部不关心，充实城市空间的思想是淡薄的。这颇有点像许多人多国人“公德”与“私德”的看法，认为中国人“私德”很好，对外的“公德”却很差。对此有点存疑，这是对现象的总结，因果必然性却不尽然。

作者还有一段“坐的文化论”来解释日本为什么没有形成欧美式的秩序街道。传统的日本住宅没有家具，甚至没有椅子和床，一切日常活动都在地板上进行，因此衍生出与“坐的文化论”相对应的“地板型建筑“，在这样的建筑中，”空间不是由厚重的实墙限定的，而是作为形而上学的‘场(地)’观念加以限定的。因此，作者认为“日本这种墙的观念淡薄的‘地板型建筑’在街道的形成上是分厂困难的。

(2)街道的构成

对街道构成的分析，芦原义信引入了一些格式塔心理学的方法，格式塔心理学又称“完形心理学”，是现代心理学的主要流派之一，它主张在观察现象的经验时要保持现象的本来面目，并认为现象的经验是整体的或完形的，作者分别给出了意大利和日本古代江户的地图黑白反转对比，可以明显看出，在意大利的对比图中，建筑内部空间与街道的外部空间，在质量上市近似的，而江户的对比图中，道路与建筑之间还有很多用途不明确的剩余空间。因此作者得出结论，”意大利的街道和广场，具有轮廓清晰的‘图形’性格。常常能看到有人用图底反转的.方法来做一些城市空间的比较与分析，我至今都对这种分析方法表示疑问，好像是一种为论据而论据的过程。

(3)“一次轮廓线”和“二次轮廓线”

东京银座等最繁华的街道，立面往往都被巨大的招牌所占据，如果“把决定建筑本来外观的形态称为”第一次轮廓线”，把建筑外墙的凸出物和临时附加物所构成的形态称为建筑的“二次轮廓线”，“二次轮廓线”已经严重影响了我们对街道的认知和观感，映入眼帘的往往是杂乱和无序，作者认为应该把二次轮廓线整合在一次轮廓线中，例如把侧招牌按照同样大小等间距设置就是一个非常简单的操作手段。

由此可见建筑师对于秩序感真是谜一般的痴迷。新生代的日本建筑师BOW-WOW犬吠工作室却对现实是一种“解构”而非“建构”的姿态，他们欣赏这种“非秩序“的东京景观，对本土文化也表现出更多额自信。两代建筑师的观点对照起来看也非常有趣。

近日终于读完了《街道的美学》和《续街道的美学》，非常精彩。尤其为作者芦原义信漫布于全篇的对日本城市街道环境不佳的关注、呼吁的一片拳拳之心所感动，作者又以一个建筑师的专业知识做出有理有据的分析和具体的改善方案，看起来真是过瘾!

作者在“内部与外部”中说：“日本的传统是在家的内部建立起井然的秩序，以家族为中心，在一幢建筑里保持着内部秩序。具有内部秩序，同时也就意味着对建筑的外部不关心，充实城市空间的思想是淡泊的。“日本人将家看作‘内’，把街道看作‘外’，不像西欧人那样在空间领域上加以统一。换句话说，‘外’是外部，这就意味着它的整洁漂亮由谁来管是和人们无关的”。作者提到的这些“日本人”的特征和问题，因其源流于中国，也同样是中国人的特征和问题，而在中国建筑学者的文章中，却尚未见到阐述得如此切中要害的观点。不管是所谓“大师”还是一般的“业内人事”，多是以个人好恶或人云亦云的观点来肆意谩骂甚至是人身攻击。能够像芦原义信在文中对日比谷公园所做的那样提出具体改善措施的，更是少之又少。

《街道的美学》成书于1978年，当时日本“正处于举国上下同心协力，不顾衣着打扮大力推进经济发展的阶段。”作者认为：“为了要成为世界经济大国”，光是有强大的经济实力是不够的，还应该“提倡都市的文化和美好”。我觉得作者说得很好，现在的中国也正在迈入“世界经济大国”之列，不能再像改革初三十年那样“不顾衣着打扮大力推进经济发展”了，也应该在努力发展经济、解决民生问题的同时，创造更美好的都市的文化和景观。

借用作者书中的一句话：只重视‘内眺景观’而对‘外眺景观’不太介意的“中国人”，作为文化高度发达国家，也该把街道的美学提到日程上来了。

街道与建筑的关系？建筑外墙既是广场或者街道-即城市外部空间-的内墙。作者认为街道是一种文化，是和生活紧密联系的。在现代城市里面，绝大多数人都在室内活动，建筑内部才是最有活力的场所，所以要死的街道富有活力，就必须将建筑内部的秩序渗透出来，街道的活力是两侧的建筑造成的。

对于街道的热衷程度是意大利人——英国人——日本人。意大利人认为街道空间为生活所必须的交流空间。在欧洲，建筑内部秩序渗透到了街道跟广场的秩序中，建筑的外墙不是简单的围墙。作者强调道“街道和广场一直铺装到建筑的外墙根，与建筑之间没有什么含糊的空间。”“意大利的街道和广场大多连一棵树都不植，地面常施以美丽纹样的铺装。就像室内地毯一样各个角落都铺满，完全是人工的城市空间。”而且其建筑内部也没有日式的抬高地板的做法，墙壁的内外墙也大体一样，这样，“内外空间的本质区别就在于有没有屋顶了。”建筑的外廊承担了外部跟内部沟通的作用，使得室内的活力洋溢到街道上，例如意大利圣马可广场等。

　　芦原义信把住宅和街道关系分为3类：

1.开放式前院式。美国、澳大利亚等地广人稀之地，“内部秩序渗透到外部秩序之中”，院子向城市公共空间做了贡献。但是这只是低密度建筑区域的做法，不能算作城市空间。

2.欧洲式。没有前院，外墙形成街道，外墙面上门窗开洞。居民生活和街道生活交织在一起。

3.东亚式。和建筑完全脱离的院子形成街道。

作者谈到澳大利亚和美国的郊区住宅的前院。“与其说前院是为了住宅的主人，不如说是为了路上的行人更为合适。”美洲的院落式外部城市街道的一部分，而亚洲的院子是住宅内部秩序的一部分。或者可以反过来说，因为亚洲的传统住宅很通透私密性不强，就必须依靠院落来完成其私密性；而美洲的住宅本身是因为住宅的私密性好，所以可以把院子贡献给街道。住宅的私密性成就了良好的公共性。在中国的传统街道，街道往往被封闭的围墙限定。传统街道没有建筑外立面的帮助，胡同中生活的人们还是充分利用了局促的街道焦炉，端出椅子纳凉、喝茶或者聊天。虽然在传统胡同里，人们没有美化街道的观念，但很浓的生活气息，仍然使得街道体现出建筑内部的秩序。

“这是因为我在勒·柯布西埃的作品中无论如何也看不到人情味，他的作品存在着以形式美为出发点的美学观念，其中甚至连人的存在都否定了。”

这句话对大师评价很犀利。柯布西耶规划设计的昌迪加尔，柯布把城市当做一个有机体，并以“人体”为象征进行城市布局结构的规划。柯布西耶把首府的行政中心当作城市的大脑；博物馆、图书馆等作为城市的“神经中枢”位于大脑附近；全城商业中心设在作为城市纵横轴线的主干道的交叉处，象征城市的心脏等。柯布的规划从人体布局出发，但是却太过概念化，建成后的空间空旷巨大的，没有从城市居民真正的生活角度考虑。在城市设计中，通常图底关系理论进行分析，目的就是将外部空间图形化，可是实际中，外部空间并没与被赋予更多的人性化特性。

还有批评柯布设计马赛公寓亦如此。马赛公寓配备齐全，是一个很成功的建筑。可是人们是否愿意就呆在一栋楼里面解决所有问题呢？倘若每栋建筑都如此，城市外部空间就会更加了无生气。但是现代的网络时代，使得人们不用走出公寓就能解决生活上的一切问题，是否建筑也会有这种趋势。

书中提到了建筑的轮廓线，每次设计中总会有人提到建筑轮廓线这个概念。但是到底什么样的轮廓线才是好看的，似乎也没有什么标准可以判断。

作者定义决定建筑本来外观形态的建筑为第一轮廓线；第二轮廓线：建筑外墙的凸出物和临时附加物说构成的形态为第二次轮廓线。欧洲的街道多完整的保留了第一轮廓线，而亚洲的城市多呈现出第二次的轮廓线。作者认为该尽量还原第一轮廓线，恢复建筑外墙的可见性。对于亚洲多呈现出第二次轮廓的问题，也有很多专业人士提出了反对的声音。例如在中国，上海就开始提出对户外广告的控制。

个人认为第二次轮廓并非坏事。首先这个是一种很有特点的地域性特征。商业上铺天盖地的广告牌和灯箱，是最有亚洲地域性的标志，这也是日本街道、亚洲城市区别于欧美商业大街的重要标志。其中广告上的图案文字，也有像拼贴画一样的效果，有表现出更多的意思。地域性特点并不是一定要历史悠久的，只有是伴随着日常生活形成的就是有地域特点的。

其次这种铺天盖地的“第二次轮廓线”虽然打乱了建筑本身分明的天际线，却明显起着沟通建筑室内外的环境，反而沟通了室内外环境。如果这种广告牌形成了很好的过渡空间，又何必非要追求清晰的建筑轮廓？

中国和日本虽说都是东方的代表，文化上有相似性，但是国情差异是很大的。现在中国很多城市的街道确实不太美观，立面不协调，但是既然存在就有其合理的部分。这种城市美化工程有时会把城市搞的不伦不类，而且这也不是说还原建筑立面就能完全可以解决的。很多街道的立面就算还原，依旧是不美观的。反过来想，建筑的第二次轮廓，美化了完本不足的建筑。

书中，作者还提到D/H比值的问题，自从这本书出版，这个问题就得到了广泛认同和讨论。和街道设计注重细节的问题。书中提到了下水井盖的这个小部分，日本的下水井盖，图案丰富有些还有颜色。而国内的下水井盖千篇一律。每次我们作设计的时候，都是想到1：200，1：500的比例，而没有把自己缩小放在空间里面考虑。