在历史上雍正是篡位的吗？

在历史上雍正是篡位的吗？

雍正年间，有最大争议的就是，他到底是不是篡位才当上的皇帝？最多说法的就是他篡改圣旨，原本康熙是想要将皇位传给十四阿哥的，圣旨上写着将皇位传给皇十四子，雍正和年羹尧串通一气，在乾隆驾崩那一夜，带着很多士兵将整个皇宫包围起来，偷偷的将圣旨上的“十”字改成了“于”，理所当然的坐上了皇位。

其实这种说法是没有根据的，因为在清朝的时候，皇帝拟圣旨都会准备两份，一份写汉文，一份写满文，而上种说法，雍正只改了用汉文写的圣旨，所以想要名正言顺的当上皇帝是不可能的，那么说明这种说法是一种猜测。其实，雍正的皇位并不是篡位而来，而是康熙亲自挑选他来当自己的继承人的。

康熙在位时，以宽容来治国，致使晚年的时候，官员贪污腐败。一开始，康熙确实觉得雍正太过于狠辣，处处打压针雍正，可是后来他就不这么想了，只有一个严明的制度，才能让一个国家强大起来，他开始欣赏雍正，只有雍正才能让大清走出困局，让百姓安居乐业。

让康熙把皇位传给雍正，还有另外一个原因，康熙非常喜欢雍正的儿子爱新觉罗弘历，他觉得，他的这个皇孙日后一定会让大清国富民强，爱新觉罗弘历便是后来的乾隆皇帝，从这一点来看，康熙看人的眼光，不得不让人佩服，因为后来的雍正和乾隆打造了“康乾盛世”。所以说，雍正之所以能当上皇帝，并不是用篡位的手段夺来的，而是靠自己的实力赢来的。

1、雍正没有篡位。公元1722年12月20日，康熙驾崩。雍正帝胤禛登基。

2、人物简介

清世宗爱新觉罗·胤禛（yìn zhēn）（1678年12月13日—1735年10月8日），满族，是清朝第五位皇帝，入关后第三位皇帝，清圣祖康熙第四子，母为孝恭仁皇后，即德妃乌雅氏，1722—1735年在位，年号雍正。

3、人物成就

雍正在位时期，平定了罗卜藏丹津叛乱，设置军机处加强皇权，实行“改土归流”、“火耗归公”等一系列铁腕改革政策，对康乾盛世的连续具有关键性作用。去世后庙号世宗，谥号：敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝，葬清西陵之清泰陵。

雍正绝非弑父,也非图谋篡位,但是他是在一种不太顺利的情况下即位的

（1）弑父说:有种传言说康熙病重,召见雍正,雍正站在康熙床边见康熙已奄奄一息,但还是没有传位于他的打算,于是痛下杀心,命隆科多端来一碗毒汤,强逼康熙喝下.康熙一眼就看出雍正,但已无力喊出,遂把手上的佛珠丢向雍正,即死.雍正接住了佛珠出来向众皇子宣布即位,并且拿出那串佛珠(康熙的遗物)为证明.我觉得这种说法纯属无稽之谈.首先,康熙病重,身边都有张廷玉和马齐两位大臣侍侯,还有大内侍卫,雍正是很难接近的,而且药物是有大内负责,就算皇子也不能过问的,不更不存在下药之说.这种说法很有可能是允禩等人的家臣在发配途中散布的，而雍正却也欲盖弥彰，在<<大义觉迷录>>中本想澄清，不想越描越黑，惹得后世猜想．

（2）图谋篡位说：我觉得这种说法最不可信，原因何在，首先我们要先搞清什么叫篡位，讲明了就是把原来的皇帝赶下台，然后代替他成为新皇帝，前提是有皇帝或皇位继承人，而康熙当时并未留有遗诏（雍正拿出的很可能是以后伪造的）也没宣布谁是即位人，没有皇帝怎么算是篡位，所以篡位之说有待商榷．还有甚者说什么”传位十四子”的”十”上加一横变为”传位于四子”更不可信！熟不知当时的诏书是满汉双文书写，”于”子是没法做手脚的，而且诏书书写有讲究的，”十四子”前要有”皇”字，那么就不好改了”传位皇于四子”就不行了吧．况切”于”字古代是反体字”於”，没那么容易改的，而且皇子后是加名字的如”皇八子允禩”等等，怎么说都说不过去，坚持这种说法的人是没有理由的，竖子不足与谋．

我认为当时康熙心里早有即位人选，但没来得急说就死了，这个人很可能是雍正，只是没能当众说出。

我为什么觉得雍正可能呢，当时的八王允禩党羽甚多，如果他即位，满朝上下都附和他，不利与吏治，朝廷必定腐败．而十四王允（提）虽带兵勇猛，但有勇无谋，不适合当皇帝，其他皇子就更不可能了．而雍正他铁面无私，当雍亲王时，办事不留情面，公事公办，被人称为铁面王，这点很对康熙胃口，更符合他整顿吏治的决心．总体来说雍正的赢面更大．只可惜康熙没能说出来．在康熙死后，因没有确定继承人，所以谁都有希望，这时雍正的亲信隆科多掌握九门，手握京师兵权（十分关键），而年庚瑶时任川陕总督,兼管西部大军粮草（遏制西北的十四王），有这两层关系雍正已立于不败．这也直接促使雍正的成功．在没有明确的继承人的情况下，雍正先下手为强，最终成功夺得皇位．

遗昭并未被篡改，雍正是名正言顺地继位。

按照正史是不算得。但是安其他民间的史书是的。雍正好像是四阿哥。康熙当然留得召书是就给十四阿哥。而雍正把十四的“十”改成了“于”。连起来就是传位于四阿哥。